EGP不对出现在选路更新报文中的任何距离值的标准进行解释。

这个规则规定了距离值为255意味着该网络不可达，但是其他的值只是在分别代表同一个自治系统中的路由的时候具有比较的意义。在本质上，EGP使用距离字段只是为了指出一个路径是否存在，根据距离值不能判断两个不在同一个自治系统中的路由之间哪个会较短一些。

为什么自治系统中的路由器不能通告到另一个自治系统中的网络的可达信息（这也就是提出第三方限制原则的理由）。问题的本质现象就是：当一个路由器知道了另一个自治系统中的网络之后，它并没有得到具有统一标准的距离值。因此，这个路由器就不能将这种距离值传递下去。使用EGP通告路由就等于说：“本自治系统提供到这个网络的具体路径（the path）”而不能说是：“本自治系统提供到这个网络一条可能的路径（one possible path）”。

对距离的另一种解释让我们认识到EGP不能被当成是一个选路算法。特别是，即使一个路由器知道了到同一个网络的两个不同的路由，它也不能决定哪条路由更短。由于没用选路信息。我们必须谨慎地只通告这些路由，即我们希望通信流量沿着这些路由传播。这样，从核心路由器到任意一个网络都仅有一条路由。可归纳如下：

由于EGP仅仅传播可达信息，它把使用EGP的互连网络的拓扑结构都限定为以核心系统为根的树型结构；在与核心系统相连的其他自治系统中，没有回路。

这里有一个关键点，即：使用EGP提供在若干自治系统之间选择路由的任何互连网络，其拓扑结构都是树型的，其中核心系统构成了树的根。

对EGP的限制是必须有树型结构的互连网。这一点部分来源于历史的演变，即Internet是围绕一个主干网发展的。虽然这些限制是无害的，它们不是具有几个惊人的结果：

1. 如果核心路由器系统出故障，则全局的连通性即受到损害。虽然不太可能出现整个Internet核心同时出故障的情况，但是范围较小的故障曾经是有过的例子。特别是，当Internet网络迅速增长而使得某些核心路由器中的选路表出现溢出时EGP就不能有效地为新网络安装初始化路由。这些网络的地址没有登记到核心路由表中，所以Internet中的许多网点就不能访问这些网络。

2. 对于每个网络EGP仅仅通告一条路径。在登记路由之后，从自治系统到另一个自治系统的所有流量，不论实际上这两者之间是否有多个物理连接，都通过一条路由传输。同时请注意所有流出自治系统的流量，不管源系统是通过多少路径把它们送出来的，都只能使用一条返回路径。这就造成了一对通信的机器的时延和吞吐率可能不对称，使得监测互连网络以及排错都较为困难。

3. EGP不支持任意自治系统之间的路由器分担负载的技术。如果两个自治系统之间实际上有多个路由器连接，人们可能会希望在所有这些路由器之间分担通信流量。EGP允许自治系统通过划分网络来分担通信流量（例如，自治系统把网络划分为多个网络子集，并让多个路由器通告这种划分），但是它不提供更一般的负载分担措施。

4. 作为第3点的特例，EGP不适于在多个主干网经多点互连的体系结构下优化选路。要优化选路就不能仅仅使用EGP交换选路信息，而是应该由管理者人工地划分NSFNET，为这些网络子集通告不同的路由。

5. 如果一条路径失效，难以切换到另一条路径，尤其在路径要穿过两个甚至更多自治系统的情况下更是如此。由于EGP对距离值不作解释，第三方不能通告路由和倚靠接收方切换到备用路由，而选择最小费用路由的任务就由进行通告可达性的外部路由器来完成。（完）